Аларм сензора вибрација за ＨＯＭＥ ｓｅｃｕｒｉｔｙ

Тестирање доказа је саставни део одржавања интегритета безбедности наших безбедносних инструменталних система (SIS) и система везаних за безбедност (нпр. критични аларми, системи за пожар и гас, инструментисани системи за блокирање итд.). Тестирање доказа је периодично тестирање за откривање опасних кварова, тестирање функционалности везаних за безбедност (нпр. ресетовање, бајпаси, аларми, дијагностика, ручно искључивање итд.) и осигуравање да систем испуњава стандарде компаније и екстерне стандарде. Резултати тестирања доказа су такође мера ефикасности програма механичког интегритета SIS-а и поузданости система на терену.

Поступци пробног тестирања обухватају кораке тестирања, од добијања дозвола, подношења обавештења и стављања система ван употребе ради тестирања, до обезбеђивања свеобухватног тестирања, документовања пробног тестирања и његових резултата, поновног пуштања система у рад и процене тренутних резултата тестирања и резултата претходних пробних тестирања.

ANSI/ISA/IEC 61511-1, одељак 16, покрива испитивање доказивања SIS-а. ISA технички извештај TR84.00.03 – „Механички интегритет безбедносних инструменталних система (SIS)“ покрива испитивање доказивања и тренутно је у ревизији, а нова верзија се очекује ускоро. ISA технички извештај TR96.05.02 – „Испитивање доказивања на лицу места аутоматских вентила“ је тренутно у развоју.

Извештај HSE-а у Великој Британији CRR 428/2002 – „Принципи за испитивање доказа безбедносних инструменталних система у хемијској индустрији“ пружа информације о испитивању доказа и шта компаније раде у Великој Британији.

Поступак пробног тестирања заснива се на анализи познатих опасних начина отказа за сваку од компоненти у путањи окидања безбедносне инструменталне функције (SIF), функционалности SIF-а као система и како (и да ли) тестирати опасан начин отказа. Развој поступка треба да почне у фази пројектовања SIF-а са пројектовањем система, избором компоненти и одређивањем када и како извршити пробно тестирање. SIS инструменти имају различите степене тешкоће пробног тестирања који се морају узети у обзир при пројектовању, раду и одржавању SIF-а. На пример, мерачи отвора бленде и предајници притиска су лакши за тестирање од Кориолисових масених протокомера, магнетних мерача или сензора нивоа радарских система кроз ваздух. Примена и дизајн вентила такође могу утицати на свеобухватност пробног тестирања вентила како би се осигурало да опасни и почетни кварови услед деградације, зачепљења или временски зависних кварова не доведу до критичног квара унутар изабраног интервала тестирања.

Иако се процедуре пробних испитивања обично развијају током фазе инжењеринга SIF-а, требало би да их прегледају и Техничко тело SIS-а на локацији, Операције и техничари за инструменте који ће вршити испитивање. Такође треба урадити и Анализу безбедности на раду (JSA). Важно је добити сагласност постројења о томе која испитивања ће се вршити и када, као и о њиховој физичкој и безбедносној изводљивости. На пример, нема смисла одређивати испитивање делимичног хода када се Оперативна група не слаже да то уради. Такође се препоручује да процедуре пробних испитивања прегледа независни стручњак за предметну област (SME). Типично испитивање потребно за пробно испитивање пуне функционалности илустровано је на слици 1.

Захтеви за потпуно функционално тестирање Слика 1: Спецификација за потпуно функционално тестирање за безбедносно инструментовану функцију (SIF) и њен безбедносно инструментовани систем (SIS) треба да наведе или се односи на кораке у редоследу од припрема за тестирање и процедура тестирања до обавештења и документације.

Слика 1: Спецификација за тестирање пуне функционалности за безбедносно инструментовану функцију (SIF) и њен безбедносно инструментовани систем (SIS) треба да наведе или да се односи на кораке у редоследу, од припреме за тестирање и процедура тестирања до обавештења и документације.

Тестирање доказа је планирана акција одржавања коју треба да обавља компетентно особље обучено за тестирање SIS-а, поступак тестирања и SIS петље које ће тестирати. Требало би да постоји преглед поступка пре извођења почетног теста доказа, а након тога повратне информације техничком ауторитету за SIS на локацији ради побољшања или исправки.

Постоје два основна начина отказа (безбедан или опасан), који су подељени у четири начина - опасан недетектован, опасан детектован (дијагностиком), безбедан недетектован и безбедно детектован. Термини опасан и опасан недетектован отказ користе се наизменично у овом чланку.

У SIF тестирању, првенствено нас занимају опасни неоткривени режими отказа, али ако постоји корисничка дијагностика која открива опасне кварове, та дијагностика треба да буде тестирана. Треба напоменути да, за разлику од корисничке дијагностике, корисник обично не може да потврди функционалност интерне дијагностике уређаја, а то може утицати на филозофију тестирања. Када се заслуге за дијагностику узму у обзир у SIL прорачунима, дијагностички аларми (нпр. аларми ван опсега) треба да буду тестирани као део тестирања.

Режими отказа могу се даље поделити на оне који се тестирају током пробног теста, оне који се не тестирају и почетне отказе или отказе зависне од времена. Неки опасни режими отказа можда се неће директно тестирати из различитих разлога (нпр. тешкоћа, инжењерска или оперативна одлука, незнање, неспособност, систематске грешке у изостављању или наручивању, мала вероватноћа појаве итд.). Ако постоје познати режими отказа који се неће тестирати, компензацију треба извршити у дизајну уређаја, поступку тестирања, периодичној замени или реконструкцији уређаја и/или треба извршити инференцијално тестирање како би се минимизирао утицај на интегритет SIF-а услед нетестирања.

Почетни квар је деградирајуће стање или услов код којег се разумно може очекивати да ће доћи до критичног, опасног квара ако се корективне мере не предузму благовремено. Обично се откривају поређењем перформанси са недавним или почетним референтним тестовима (нпр. потписи вентила или времена одзива вентила) или инспекцијом (нпр. зачепљен процесни порт). Почетни кварови су обично временски зависни - што је уређај или склоп дуже у употреби, то је више деградиран; услови који олакшавају случајни квар постају вероватнији, зачепљење процесног порта или накупљање сензора током времена, век трајања је истекао итд. Стога, што је дужи интервал теста, већа је вероватноћа почетног или временски зависног квара. Свака заштита од почетних кварова такође мора бити тестирана (чишћење порта, праћење топлоте итд.).

Морају бити написане процедуре за тестирање доказа за опасне (неоткривене) кварове. Технике анализе начина и последица отказа (FMEA) или анализе начина, последица и дијагностике отказа (FMEDA) могу помоћи у идентификацији опасних неоткривених кварова и тамо где се покривеност тестирањем доказа мора побољшати.

Многе процедуре тестирања доказа су писане на основу искуства и шаблона из постојећих процедура. Нове процедуре и сложенији SIF-ови захтевају инжењерскији приступ коришћењем FMEA/FMEDA за анализу опасних кварова, одређивање како ће процедура тестирања тестирати или неће тестирати те кварове и обухват тестова. Блок дијаграм анализе начина отказа на макро нивоу за сензор приказан је на слици 2. FMEA се обично мора урадити само једном за одређени тип уређаја и поново користити за сличне уређаје, узимајући у обзир њихове могућности сервисирања процеса, инсталације и тестирања на локацији.

Анализа отказа на макро нивоу Слика 2: Овај блок дијаграм анализе начина отказа на макро нивоу за сензор и предајник притиска (PT) приказује главне функције које ће обично бити подељене на више анализа микро отказа како би се у потпуности дефинисали потенцијални кварови којима се треба позабавити у функционалним тестовима.

Слика 2: Овај блок дијаграм анализе режима отказа на макро нивоу за сензор и предајник притиска (PT) приказује главне функције које ће обично бити подељене на више анализа микро кварова како би се у потпуности дефинисали потенцијални кварови којима се треба позабавити у функционалним тестовима.

Проценат познатих, опасних, неоткривених кварова који су тестирани назива се покривеност тестом (PTC). PTC се обично користи у SIL прорачунима да би се „компензовао“ неуспех у потпунијем тестирању SIF-а. Људи погрешно верују да су, зато што су узели у обзир недостатак покривености тестом у свом SIL прорачуну, дизајнирали поуздан SIF. Једноставна чињеница је да, ако је ваша покривеност тестом 75%, и ако сте тај број урачунали у свој SIL прорачун и тестирате ствари које већ чешће тестирате, 25% опасних кварова се и даље статистички може догодити. Ја сигурно не желим да будем у тих 25%.

Извештаји о одобрењу FMEDA и безбедносни приручници за уређаје обично пружају минималну процедуру пробног тестирања и покривеност пробним тестирањем. Они пружају само смернице, а не све кораке тестирања потребне за свеобухватну процедуру пробног тестирања. Друге врсте анализе кварова, као што су анализа стабла кварова и одржавање усмерено на поузданост, такође се користе за анализу опасних кварова.

Тестови провере функционалности могу се поделити на потпуно функционално (од почетка до краја) или делимично функционално тестирање (слика 3). Делимично функционално тестирање се обично врши када компоненте SIF-а имају различите интервале тестирања у SIL прорачунима који се не поклапају са планираним искључењима или ревизијама. Важно је да се поступци делимичног функционалног тестирања провере функционалности преклапају тако да заједно тестирају све безбедносне функционалности SIF-а. Код делимичног функционалног тестирања, и даље се препоручује да SIF има почетно тест провере од почетка до краја, а накнадне током ревизија.

Делимични тестови доказа требало би да се саберу Слика 3: Комбиновани делимични тестови доказа (доле) требало би да покрију све функционалности потпуног функционалног теста доказа (горе).

Слика 3: Комбиновани делимични тестови доказивања (доле) требало би да покрију све функционалности потпуног функционалног теста доказивања (горе).

Делимични пробни тест тестира само проценат начина отказа уређаја. Уобичајени пример је испитивање вентила са делимичним ходом, где се вентил помера мало (10-20%) да би се проверило да није заглављен. Ово има мању покривеност пробним тестом него пробни тест у примарном интервалу тестирања.

Поступци пробног тестирања могу варирати у сложености у зависности од сложености SIF-а и филозофије поступка тестирања компаније. Неке компаније пишу детаљне поступке тестирања корак по корак, док друге имају прилично кратке поступке. Референце на друге поступке, као што је стандардна калибрација, понекад се користе да би се смањио обим поступка пробног тестирања и да би се осигурала доследност у тестирању. Добар поступак пробног тестирања треба да пружи довољно детаља како би се осигурало да су сва тестирања правилно извршена и документована, али не толико детаља да би техничари желели да прескоче кораке. Ако техничар, који је одговоран за извођење корака тестирања, парафира завршени корак тестирања, може се осигурати да ће тест бити правилно урађен. Потписивање завршеног пробног тестирања од стране надзорника инструмента и представника операција такође ће нагласити важност и осигурати правилно завршено пробно тестирање.

Увек треба тражити повратне информације од техничара како би се побољшао поступак. Успех поступка пробног тестирања у великој мери лежи у рукама техничара, па се топло препоручује сарадња.

Већина пробних тестирања се обично обавља ван мреже током заустављања или ремота. У неким случајевима, пробно тестирање може бити потребно обавити онлајн током рада како би се задовољили прорачуни SIL-а или други захтеви. Онлајн тестирање захтева планирање и координацију са операцијама како би се омогућило безбедно обављање пробног тестирања, без поремећаја процеса и без изазивања лажног искључивања. Довољно је само једно лажно искључивање да се потроше сви ваши ресурси. Током ове врсте тестирања, када SIF није у потпуности доступан за обављање свог безбедносног задатка, 61511-1, клаузула 11.8.5, наводи да „Компензационе мере које обезбеђују континуирани безбедан рад морају бити обезбеђене у складу са 11.3 када је SIS у бајпасу (поправка или тестирање).“ Поступак пробног тестирања треба да прати поступак управљања ненормалним ситуацијама како би се осигурало да се ово правилно уради.

СИП је обично подељен на три главна дела: сензоре, логичке решаваче и финалне елементе. Такође обично постоје помоћни уређаји који се могу повезати са сваким од ова три дела (нпр. ИС баријере, прекидачи, међурелеји, соленоиди итд.) који такође морају бити тестирани. Критични аспекти тестирања сваке од ових технологија могу се наћи у бочној траци „Тестирање сензора, логичких решавача и финалних елемената“ (испод).

Неке ствари је лакше тестирати него друге. Многе модерне и неколико старијих технологија протока и нивоа спадају у тежу категорију. То укључује Кориолисове мераче протока, вртложне мераче, магнетне мераче, ваздушне радаре, ултразвучне нивомере и прекидаче процеса на лицу места, да набројимо само неке. Срећом, многе од њих сада имају побољшану дијагностику која омогућава побољшано тестирање.

Тешкоћа тестирања таквог уређаја на терену мора се узети у обзир приликом пројектовања SIF-а. Инжењерима је лако да одаберу SIF уређаје без озбиљног разматрања шта би било потребно за тестирање уређаја, јер они неће бити људи који их тестирају. Ово важи и за тестирање делимичног хода, што је уобичајен начин за побољшање просечне вероватноће отказа SIF-а на захтев (PFDavg), али касније операције постројења не желе то да ураде, а много пута можда и не желе. Увек обезбедите надзор постројења над инжењерингом SIF-ова у погледу тестирања.

Тест доказивања треба да обухвати преглед инсталације и поправке SIF-а по потреби како би се испунио захтев 61511-1, члан 16.3.2. Требало би да се изврши завршни преглед како би се осигурало да је све исправно затворено и двострука провера да ли је SIF правилно враћен у процесну употребу.

Писање и имплементација добре процедуре тестирања је важан корак за осигурање интегритета SIF-а током његовог животног века. Процедура тестирања треба да пружи довољно детаља како би се осигурало да се потребни тестови доследно и безбедно изводе и документују. Опасни кварови који нису тестирани пробним тестовима треба да буду надокнађени како би се осигурало да се безбедносни интегритет SIF-а адекватно одржава током његовог животног века.

Писање добре процедуре за пробно тестирање захтева логичан приступ инжењерској анализи потенцијалних опасних кварова, одабир средстава и писање корака за пробно тестирање који су у оквиру могућности тестирања постројења. Успут, добијте подршку постројења на свим нивоима за тестирање и обучите техничаре да изврше и документују пробно тестирање, као и да разумеју важност теста. Пишите упутства као да сте техничар за инструменте који ће морати да обави посао и да животи зависе од тога да ли ће тестирање бити правилно изведено, јер то заиста и чини.

Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available  Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation  Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test:  When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy  Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection

SIF је обично подељен на три главна дела: сензоре, логичке решаваче и финалне елементе. Такође обично постоје помоћни уређаји који се могу повезати са сваким од ова три дела (нпр. IS баријере, прекидачи за искључивање, међурелеји, соленоиди итд.) који такође морају бити тестирани.

Тестови доказивања сензора: Тест доказивања сензора мора да осигура да сензор може да детектује процесну променљиву у целом њеном опсегу и да пренесе одговарајући сигнал SIS логичком решавачу ради процене. Иако нису исцрпни, неке од ствари које треба узети у обзир при креирању дела поступка теста доказивања који се односи на сензор дате су у Табели 1.

Тестирање функционалности логичког решавача: Када се врши тестирање функционалности у потпуности, тестира се улога логичког решавача у остваривању безбедносне акције SIF-а и повезаних акција (нпр. аларми, ресетовање, бајпаси, корисничка дијагностика, редундантност, HMI итд.). Делимична или поједина тестирања функционалности морају да заврше све ове тестове као део појединачних преклапајућих тестова. Произвођач логичког решавача треба да има препоручену процедуру тестирања у безбедносном приручнику за уређај. Ако не, као минимум, треба искључити и искључити напајање логичког решавача, а треба проверити дијагностичке регистре логичког решавача, статусна светла, напоне напајања, комуникационе везе и редундантност. Ове провере треба обавити пре тестирања функционалности у потпуности.

Немојте претпостављати да је софтвер добар заувек и да логика не мора бити тестирана након почетног тестирања, јер недокументоване, неовлашћене и нетестиране измене софтвера и хардвера и ажурирања софтвера могу се временом увући у системе и морају се узети у обзир у вашој укупној филозофији тестирања. Управљање дневницима промена, одржавања и ревизија треба прегледати како би се осигурало да су ажурирани и правилно одржавани, а ако је могуће, апликативни програм треба упоредити са најновијом резервном копијом.

Такође треба обратити пажњу на тестирање свих помоћних и дијагностичких функција решавача корисничке логике (нпр. чувари, комуникационе везе, уређаји за сајбер безбедност итд.).

Тест коначног елемента: Већина коначних елемената су вентили, међутим, покретачи мотора ротирајуће опреме, погони са променљивом брзином и друге електричне компоненте као што су контактори и прекидачи такође се користе као коначни елементи и њихови начини отказа морају бити анализирани и тестирани.

Примарни начини отказа вентила су заглављивање, преспоро или пребрзо време одзива и цурење, а на све то утиче интерфејс радног процеса вентила у време искључивања. Иако је тестирање вентила у радним условима најпожељнији случај, одељење за операције би се генерално противило искључивању SIF-а док постројење ради. Већина SIS вентила се обично тестира док је постројење у квару на нултом диференцијалном притиску, што је најмање захтеван радни услов. Корисник треба да буде свестан најгорег случаја радног диференцијалног притиска и ефеката деградације вентила и процеса, што треба узети у обзир приликом пројектовања и димензионисања вентила и актуатора.

Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).

Температуре околине такође могу утицати на оптерећења трења вентила, тако да ће испитивање вентила по топлом времену генерално бити најмање захтевно оптерећење трења у поређењу са радом по хладном времену. Као резултат тога, требало би размотрити испитивање вентила на конзистентној температури како би се обезбедили конзистентни подаци за инференцијално испитивање за одређивање деградације перформанси вентила.

Вентили са паметним позиционерима или дигиталним контролером вентила генерално имају могућност креирања потписа вентила који се може користити за праћење погоршања перформанси вентила. Основни потпис вентила може се захтевати као део ваше поруџбенице или га можете креирати током почетног пробног теста да би служио као основа. Потпис вентила треба урадити и за отварање и затварање вентила. Такође треба користити напредну дијагностику вентила ако је доступна. Ово вам може помоћи да утврдите да ли се перформансе вашег вентила погоршавају упоређивањем накнадних потписа и дијагностике вентила током пробног теста са вашим основним. Ова врста теста може помоћи у надокнади нетестирања вентила при најгорем могућем радном притиску.

Потпис вентила током пробног испитивања такође може да забележи време одзива са временским ознакама, елиминишући потребу за штоперицом. Повећано време одзива је знак погоршања вентила и повећаног оптерећења трења за померање вентила. Иако не постоје стандарди у вези са променама времена одзива вентила, негативан образац промена од пробног испитивања до пробног испитивања указује на потенцијални губитак маргине безбедности и перформанси вентила. Модерно пробно испитивање вентила са системом за управљање вентилима требало би да укључује потпис вентила као део добре инжењерске праксе.

Притисак довода инструменталног ваздуха вентила треба мерити током пробног испитивања. Док је опруга вентила за вентил са повратном опругом оно што затвара вентил, сила или обртни момент одређен је тиме колико је опруга вентила компримована притиском довода вентила (према Хуковом закону, F = kX). Ако је притисак довода низак, опруга се неће толико компримовати, па ће мање силе бити доступно за померање вентила када је то потребно. Иако нису исцрпне, неке од ствари које треба узети у обзир при креирању дела поступка пробног испитивања који се односи на вентил дате су у Табели 2.